Resolución de la Gran Marcha Indigena, Bolivia

Resolución de la VIII Gran Marcha Indígena por la Defensa del TIPNIS, los Territorios, la Vida y la Dignidad y los Derechos de los Pueblos Indígenas.
San Borja-Rurrenabaque. Beni, Bolivia
27 de septiembre de 2011

Considerando:
Que el 25 de septiembre será recordado como el día de la vergüenza en la Bolivia Plurinacional, porque es la primera vez en la historia que una marcha indígena ha sido intervenida y violentamente reprimida.
Que la represión criminal, premeditada y planificada desde el Gobierno nacional, realizada a la VIII Marcha Indígena no tiene razón de ser ni justificación posible, pues se realizó sin justificación ni argumento para desatar semejante atropello.
Que nuestro sentimiento es de indignación, por tanto abuso y violencia contra nosotros y nosotras; y de congoja también por la situación en que nos encontramos, con heridos, desaparecidos y desarraigados de nuestras familias y humillados por el trato recibido, discriminatorio y altamente racista.
Que agradecemos el levantamiento del pueblo de San Borja, impidiendo que avancen las flotas y camionetas en que llevaban a nuestros hermanos secuestrados hacia rumbo desconocido, así como la triunfal liberación que el pueblo de Rurrenabaque nos regaló, junto a los vecinos de San Buenaventura y Tumupaza, así como hermanos Mosetenes, Tacanas y Thsimanes, quienes en una acción audaz tomaron el aeropuerto para impedir nuestro forzado traslado hacia destinos desconocidos, en aviones fletados por la Fuerza Aérea Boliviana. A esos valientes hermanos y hermanas nuestro eterno agradecimiento.
Que consideramos que algunos ministros de Estado, con argumentaciones totalmente inconsistentes, han salido descaradamente a justificar la represión policial como un acto de preservación del orden público, o quisieron descargarse de la responsabilidad de las decisiones tomadas por las autoridades de alto mando.
Que la represión que sufrimos refleja también la impotencia del Gobierno ante el fracaso de la gestión de un conflicto en el que privilegió la descalificación calumniosa a la dirigencia, la persecución a las ONG que nos apoyan, el pago a compañeros para que se salgan de la marcha, las propuestas de diálogo falso, la consulta pública ilegal e inconstitucional en el TIPNIS (realizada de forma extemporánea y sin la dirigencia que se encuentra en la marcha), así como la descalificación permanente a nuestra marcha, a la forma de organizarnos y hacer nuestros planteamientos en nuestra plataforma de 16 puntos; sumado a esto el bloqueo Yucumo, montado, manipulado, sostenido, resguardado y defendido en todo momento por el Gobierno y la Policía, que tenía el objetivo de frenarnos indefinidamente hasta dividirnos y debilitarnos.
Que un pretendido referéndum entre dos departamentos implicaría una acción que usurparía la decisión de los hermanos indígenas del TIPNIS -quienes en su momento debieron ser consultados- entregándola a la población que no habita ni es titular de los derechos de consulta y territorialidad indígena, es inaceptable por ser ilegal e inconstitucional también.
Que ante estos fracasos de las autoridades nacionales, no les quedo otra salida que masacrarnos para desconocer nuestras demandas y reivindicaciones históricas y hacernos desaparecer; pese a eso, los hechos muestran que el pueblo todo está de nuestro lado.
Que después de la brutal arremetida nos encontramos ante una situación desesperada, con padres y madres detenidas y golpeadas que aún buscan a sus hijos; y con otros hermanos que se refugiaron en el monte y fueron atemorizados por la sistemática persecución policial.
Que agradecemos la reacción de toda la ciudadanía boliviana movilizada en todo el país, en repudio a la represión que sufrimos, lo cual nos da aliento para continuar con nuestra demanda. Esperamos que todos los bolivianos y bolivianas que creen en nuestra lucha se sumen y nos acompañen a nosotros, como la Central Obrera Boliviana (COB), que se ha solidarizado y se ha articulado a nuestra movilización social en todos los departamentos, con maestros, universitarios, colectivos ambientalistas y feministas, vecinos y trabajadores en general, quienes reivindican el respeto al territorio emblemático, los derechos de los pueblos indígenas de Oriente, Chaco y Amazonía, el medio ambiente y el Vivir Bien, tal como lo hemos planteamos en el proceso constituyente.
Que esperamos que la comisión del Ministerio Público actúe de forma independiente e imparcial para investigar los hechos, y luego se establezcan sanciones legales de acuerdo a la responsabilidad y grado de participación de quienes instruyeron, organizaron y operativizaron la represión.
Que el anuncio del Presidente sobre la paralización de la construcción del proyecto carretero Villa Tunari-San Ignacio de Moxos es absolutamente insatisfactorio, pues no sabemos si se trata de todo el proyecto o de las fases 1 y 3, que ya se encuentran en construcción; y además no garantiza que esa carretera no atravesará el TIPNIS, como es nuestra justa e indeclinable demanda.
Que la decisión tomada por el Presidente y su Gobierno sobre la carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos se ha hecho sin contar con la voluntad de los pueblos indígenas del TIPNIS, y a sabiendas de la oposición existente en el territorio, hecho que ya es violatorio a las leyes vigentes y a la Constitución Política del Estado (CPE).
Por tanto,
RESOLVEMOS:
Primero. Las naciones y pueblos indígenas originarios y las organizaciones matrices correspondientes, particularmente la subcentral del TIPNIS, agradecen al pueblo boliviano movilizado en apoyo de la marcha en defensa del TIPNIS, en repudio a la descomunal violencia desencadenada contra el campamento de la marcha, donde sin molestar a nadie nos disponíamos a alimentarnos. Nos conmueve la solidaridad de miles de bolivianos y bolivianas, de hombres y mujeres que se movilizan, que hacen vigilia, que hacen huelga de hambre, que se pronuncian en apoyo a nuestra demanda.
Segundo. Repudiamos la violenta intervención perpetrada contra los marchistas y la marcha indígena en defensa del TIPNIS y de otras reivindicaciones manifestadas en nuestra plataforma, violencia que –queremos destacar- no ha sido un hecho aislado, sino que ha venido a sumarse a la violencia ya desplegada previamente por la Policía para desbloquear y disolver las manifestaciones locales de nuestros hermanos indígenas en todo el país, y que ha contrastado con la protección brindada por la Policía a los bloqueos de los colonizadores en Yucumo.
Tercero. Exigimos la inmediata atención de los heridos, la devolución de nuestras cosas robadas por la Policía en la intervención, destruidas salvajemente y con saña.
Cuarto. Denunciamos a todo el país que esta actuación de la Policía, tanto en la intervención de la marcha, como en la disolución de todas las manifestaciones indígenas de apoyo a la marcha, acaecidas en distintos puntos del país, ha violado nuestros derechos consagrados en la Constitución; por lo cual pedimos una investigación formal que dé con los autores materiales e intelectuales, y que esta investigación no sea dirigida por la ministra de Transparencia, Nardy Suxo; así como el juicio y castigo a los responsables de la represión brutal contra la VIII Marcha Indígena.
Quinto. Informamos a la opinión pública nuestro total rechazo a la propuesta gubernamental expresada en el mensaje brindado por el presidente Morales al país, en el sentido de que se realice un referéndum en los departamentos de Beni y Cochabamba para definir la construcción de la carretera por el TIPNIS; propuesta que no es otra cosa que la expresión clara de la intención gubernamental de persistir con la construcción de la carretera por el TIPNIS, pasando por alto los mandatos de la CPE, la normativa ambiental y, principalmente, la voluntad de los pueblos indígenas que habitamos el TIPNIS y los pueblos del país, quienes decidimos proteger nuestro territorio de la destrucción que provocaría dicha carretera. Dejamos claro que, no habiéndose hecho la consulta oportunamente, ninguna consulta amañada y manipulada –o ningún referéndum como el que se pretende hacer- son válidos ni legítimos, una vez que se avasallaron los derechos múltiples mencionados; por tanto, ratificamos que no aceptaremos ninguna propuesta de construcción de la carretera que atraviese el TIPNIS.
Sexto. Para garantizar el respeto a la voluntad de las naciones y pueblos indígenas originarios, de las comunidades afectadas del TIPNIS, de los marchistas y del pueblo movilizado de que la carretera no atraviese el TIPNIS, exigimos que el Presidente del Estado tome la decisión histórica de modificar el proyecto carretero a través de la promulgación de una ley que establezca expresamente que la carretera no atravesará el Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure.
Séptimo. En relación a las víctimas de la represión del campamento de los marchistas indígenas, exigimos una investigación exhaustiva y que se identifique y enjuicie a los autores intelectuales y materiales de semejante violencia; asimismo, que se devuelvan los bienes de los marchistas incautados por la Policía (dinero, celulares, carpas, alimentos y otras vituallas) y que se indemnice a las víctimas por los daños causados.
Octavo. Nos declaramos en emergencia, conjuntamente con las organizaciones y el pueblo movilizado, estableciendo que la marcha continúa, así como deben continuar las movilizaciones, las vigilias, las huelgas de hambre en todo el país, mientras no se promulgue esta ley y no se nos restablezcan todos los derechos conculcados.
Noveno. Pedimos la renuncia del Ministro de la Presidencia, del Ministro de Obras Públicas, de la Ministra de Justicia, de la Ministra de Medio Ambiente y Agua, así como de la Viceministra de Biodiversidad y Cambios Climáticos.
Décimo. Desconocemos toda intención o convocatoria de diálogo que no sea autorizada por el seno de la marcha para el tratamiento de los 16 puntos de nuestra plataforma de demandas.
Décimo primero. Pedimos el amparo y respaldo de todo el pueblo boliviano, y en particular del pueblo de La Paz, para continuar con nuestra marcha. Por ello, convocamos a todos los bolivianos y paceños a acudir a nuestro encuentro y acompañar nuestra marcha pacífica hasta la ciudad de La Paz.

POR NUESTRA HISTÓRICA VIII MARCHA INDÍGENA EN DEFENSA DE NUESTROS TERRITORIOS Y NUESTROS DERECHOS

Firman:
Yenni Suárez, presidenta del Comité de Marcha
Jorge Mendoza Valdez, del pueblo Guaraní, vicepresidente de la Comisión de Marcha
Fernando Vargas Mosúa, del pueblo Mojeño, presidente de la Subcentral del TIPNIS
José Bailaba Parapaino, del pueblo Chiquitano, Primer Gran Cacique General de la Organización Indígena Chiquitana (OICH)
Melva Hurtado Áñez, del pueblo Moré, presidenta de la Central de Mujeres Indígenas de Beni (CMIB)
Guillermo Suárez, del pueblo Movima, secretario de Tierra y Territorio de la Central de Pueblos Indígenas de Beni (CPIB)
Porfidia Viri Noe, secretaria de Educación, Salud y Juventudes de la Confederación Nacional de Mujeres Indígenas de Bolivia (CNAMIB)
Miguel Charupá, del pueblo Chiquitano, secretario del Comité de Marcha
Walberto Baraona Garnica, del pueblo Quechua, mallku de Medio Ambiente del Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (CONAMAQ)

Urgente: Represión a la marcha a favor de TPNIS, Bolivia

Un contingente policial de al menos 500 uniformados intervino sorpresivamente la tarde de este domingo la marcha en defensa del Territorio Indígena Parque Nacional Iseboro Sécure (Tipnis), que se encontraba todavía en el sector de San Lorenzo, departamento del Beni. En la violencia acción varias personas resultaron heridas y algunos niños están desaparecidos.

Según el reporte del enviado especial de la Red Erbol, el operativo policial inició pasada las 17.00 y durante al menos los siguientes 35 minutos lograron capturar a una gran cantidad de marchistas, quienes posteriormente fueron trasladados por la fuerza en cuatro buses hacia San Borja.

Los uniformados usaron en la violenta intervención gases lacrimógenos y varios de los marchistas lograron huir hacia el monte. Una de las personas del sector de los civiles que fue aprehendida es el presidente de la Subcentral TIPNIS, Fernando Vargas, quien recibió golpes en el piso de parte de los efectivos del orden.

En medio de la confusión desatada a raíz de la sorpresiva represión policial, varios niños se extraviaron y hasta a las primeras horas de la noche de hoy continuaban llegando denuncias de madres de familia que buscaban a sus hijos.

Heridos

Eddy Andrade, periodista de la Red Erbol, afirmó que vio a una mujer marchista herida que no paraba de llorar por su hijo, mientras era evacuada en una ambulancia de emergencia. “Hay mucho nerviosismo entre los policías y desesperación entre los marchistas”, acotó.

Una de las marchistas que huyó hacia el monte indicó que los policías los sorprendieron en el campamento cuando estaban todavía almorzando junto a sus hijos.

"Hay varias personas heridas porque en el campamento habían mujeres y niños que estaban todavía recién comiendo, nos sorprendieron los policías, ellos ingresaron y pasaron por encima de la gente sin respetar a nadie", dijo la indígena.

Otro de los marchistas, antes de ser embarcado en uno de los buses, indicó que fueron sorprendidos cuando estaban descansando, mientras otro grupo se encontraba faenando una vaca para la comida de los movilizados.

Detenidos

De manera preliminar, una fuente allegada a la Policía Boliviana informó a Erbol que los detenidos suman entre 10 a 12 personas, entre marchistas y dirigentes, pero que hasta las 19.00 aún no se conocía con certeza si fueron trasladados a la ciudad de La Paz o alguna otra ciudad del país.

Impiden el trabajo de la prensa

Rodrigo Rodríguez del Servicio Nacional de Noticias Ambientales denunció a través de la Red Erbol que en la intervención policial vio a policías quitar cámaras a algunos de los periodistas, que intentaban registrar imágenes del violento hecho.

“En este momento todos los marchistas están siendo reprimidos, entre ellos mujeres y niños, que no paran de llorar, la Policía dice que los están trasladando a San Borja, además están quitando cámaras y no dejan pasar a los periodistas para registrar imágenes”, relató.

Por su parte, Andrade corroboró que el trabajo de la prensa fue limitada por los policías, quienes en un primer momento no les dejaron pasar hacia el campamento, de donde los indígenas fueron desalojados por la fuerza y cargados en los buses.

Asimismo, el periódico Página Siete señaló que su periodista enviado a Yucumo perdió su cámara fotográfica y que la Policía antes de intervenir en el campamento retiró a todos los trabajadores de la prensa de la zona para que los mismos no registren los hechos.

Antes de la violenta intervención

Minutos antes de la intervención policial, un grupo de los movilizados, ante los constantes rumores de esta acción, rodearon con flechas en mano a la barricada de efectivos del orden, que impedía el paso de la movilización a sólo unos 200 metros del puente San Lorenzo, donde se mantenía el bloqueo de los colonizadores.

Entonces, los indígenas pidieron a los efectivos del orden replegarse en media hora y dejarles continuar con su marcha rumbo a la ciudad de La Paz. Sin embargo, en los siguientes 10 minutos, aproximadamente, los policías reaccionaron lanzando gases lacrimógenos de manera indiscriminada hacia los movilizados.

Con el uso de los agentes químicos, los uniformados impidieron que los marchistas los rebase como sucedió la víspera en Chaparina y respondieron con la violenta represión e intervención de la marcha, que intentaba llegar a la ciudad de La Paz, después de haber partido el pasado 15 de agosto desde Trinidad.

San Lorenzo, 25 septiembre 2011-E.C.


--
Raúl Prada Alcoreza

Represión a la APG en Bolivia

REPRESION A BLOQUEO DE LA APG DE TARIJA
A toletazos y gases lacrimógenos los policías de Yacuiba intentaron desbloquear la carretera en la comunidad de Palmar Chico de la ciudad de Yacuiba, llevado adelante por la Asamblea del Pueblo Guaraní de Tarija.
Al promediar las 1:30 de la madrugada del día lunes 19 de Septiembre del presente los compañeros Guaraní de la zona de Yaku-Igua y Karapari han procedido a realizar el bloqueo correspondiente que se anunciaba días atrás por la población Guaraní de esta dos provincias en respaldo a la marcha por la defensa del TIPNIS.
Sin embargo pese al acuerdo realizado por la dirigencia del bloqueo y el comandante de la Policía de Yacuiba de acordar una media hora de paso libre para que las personas perjudicadas del bloqueo realicen su tramo correspondiente, los policías armados con balas de goma y gases lacrimógenos procedieron a desbloquear dejando heridos a varias personas en el lugar, deben entender que los bloqueos perjudican a la gente y nosotros debemos resguardar el orden y la circulación libre de todas las personas afirmaba el comandante de la policía de Yacuiba.
Una de las consignas del movimiento indígena de bloqueadores del Gran Chaco es hacer respetar los derechos de los pueblos indígenas y que el bloqueo en Yukumo se suspenda, “nosotros no vamos a suspender nuestras medidas hasta que esas personas en Yukumo levante su bloqueo y dejen pasar la marcha de nuestros hermanos que como todos saben es totalmente pacifica afirmo Marina Ibañes presidenta de la comisión de Bloqueo.
“Del mismo modo que a nosotros nos impiden bloquear deberían hacerlo con los que bloquean la marcha pacífica de nuestros hermanos por la defensa del TIPNIS, porque no hacen lo mismo en Yukumo¬?, porque este gobierno se ensaña y nos manda tantos policías?, que les hemos hecho nosotros para que ahora nos trate así?, nosotros hemos hecho campaña para que Evo sea presidente, pensando que este gobierno nos iba a respetar ahora es todo lo contrario ahora nos maltrata y nos trata como delincuentes, señalaba Paola Garcia de la comunidad Guaraní de Koemaguasu.
Roman Gomez mburuvicha guasu (capitán grande) de la zona de Karapari manifestó que la medida sigue en pie y se está reforzando, “el gobierno tiene que aprender a cumplir con lo que dice, eso de mandar obedeciendo se debe hacer realidad, debe escucharnos, pese haber recibido toletazos en la espalda y ser gasificado el dirigente indico que esta medida es en apoyo a la marcha y de protesta por el bloqueo en Yukumo a los marchistas.
El incidente ocurrió al promediar las 6:30 de la mañana del día de hoy en la localidad de Palmar Grande en la entrada a la comunidad indígena Guaraní de Aguay renda, en este momento los ánimos están en calma y existe un nuevo acuerdo de respetar la medida por parte de los policías, sin embargo los indígenas temen que las represalias se incrementen puesto que se está llamando al ejército para garantizar la transitabilidad del transporte.

Las formas de la manipulación Raúl Prada

Hay que prestar mucha atención a ciertas formas del uso del poder que tienen que ver directamente con lo que llamamos la manipulación , es decir, a la forma cómo se quiere forzar e inducir para lograr los objetivos establecidos. Sobre todo llama la atención el manejo de la gente, el manejo de la opinión pública, el manejo de las instituciones y de las organizaciones, el manejo de la información, el manejo de los conflictos. Se interviene impúdicamente para convencer y conducir a la gente, para influir en sus conductas; se maneja la propaganda, la publicidad, la comunicación para mostrar una imagen de la realidad de acuerdo al espejo del poder. El poder se mira en lo que informa y lo que expresa termina siendo la imagen del espejo, es allí donde se legitima y ratifica el poder. Se manejan las instituciones como dispositivos de poder; aunque toda institución es un dispositivo de poder, lo que hace a la manipulación es el uso forzado que se hace de las instituciones, buscando alcanzar otros fines, distintos a las finalidades normativas. En el caso de las organizaciones, estas son cooptadas en la perspectiva de los fines extra-organizacionales impuestos. Se maneja la información como herramienta de propaganda, como una extensión de los alcances y el cumplimiento del gobierno. Quizás lo más grave pasa con el manejo de los conflictos; lo primero que se hace es ignorarlos, después se los descalifica, si avanza el conflicto, se intenta cooptar y dividir a las organizaciones involucradas en la demanda; por este camino se termina optando por los medios de disuasión y represivos. También se puede pretender arreglar con los grupos más vulnerables y dóciles del conflicto, como lo que ocurre ahora en lo que respecta al conflicto del TIPNIS. No se quiere atender ni dialogar seriamente, solo se transmite la decisión antelada, la crónica de la muerta anunciada del territorio y del parque, empero se manipula montando una escenificación en una comunidad, la de Santo Domingo, donde habitan un grupo de familias indígenas, ahora invadida por visitantes del tramo tres de la carretera Villa Tunaría-San Ignacio de Moxos, quienes no habitan el TIPNIS, para aparentar multitud y hacer creer que se conversa y se consulta con las comunidades asentadas en el TIPNIS.
A propósito de la temática de la manipulación, José Luis Vega Carballo dice
Se entiende por manipulación un ejercicio velado, sinuoso y abusivo del poder. Se presenta en cualquier relación social o campo de la actividad humana, donde la parte dominante se impone a otras en virtud de que éstas carecen de control, conciencia y conocimiento sobre las condiciones de la situación en que se encuentran. Aunque la imposición de cualquier curso de acción tiene siempre consecuencias reales, lo cierto es que, dentro del campo de la interacción social manipulada, no hay manera de que las partes afectadas puedan vislumbrarlas anticipadamente, tampoco analizarlas y menos impedirlas; solo les queda afrontarlas como hechos consumados.

La manipulación es un ejercicio velado, sinuoso y abusivo del poder. El poder se ejerce decía Michel Foucault, no es una propiedad, no es una sustancia, no es una ideología; diríamos que se trata de relación de fuerzas, una fuerza que afecta y otra fuerza afectada, una fuerza que hace de función de poder, otra fuerza que hace de materia de poder. La manipulación se basa en relaciones de poder que buscan afectar conductas y comportamientos, como toda relación de poder, pero que recurre en este caso al engaño, a la distorsión, al chantaje, a la presión, al encubrimiento, al montaje, al teatro, pero también a sutiles mecanismos y deslizamientos de la violencia, que tienen una particularidad cuando se trata del Estado y de sus formas de gobierno.

Llama la atención la reiteración desembozada de las formas de manipulación de un gobierno que se dice indígena y popular, más aún que se concibe como gobierno de los movimientos sociales, de acuerdo a las expresiones rimbombantes del Vicepresidente. En los conflictos con las organizaciones indígenas, particularmente en lo que ocurre con el conflicto del TIPNIS, ha desplegado de manera abierta todas las artes de la política vulgar, la astucia “criolla”, como decimos popularmente, adelantándose a las consecuencias de la construcción de la carretera; la maniobra se muestra patentemente cuando se hace tres trazos de la carretera que va de Villa Tunari a San Ignacio de Moxos, buscando eludir el estudio de impacto ambiental, sobre todo en lo que respecta al Territorio Indígena y al Parque. La anticipación no consultada también se hace evidente cuandose acuerda con el entonces presidente de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva la construcción de la carretera, financiada en gran parte por el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) de Brasil(2008-2009);en este acuerdo se establece el compromiso fuera de normas de que la construcción de la carretera queda a cargo de la empresa constructora brasilera OAS. Esta forma de comportamiento sinuoso y callado, toda esta actitud velada preveía conflictos, por eso se adelantó a los hechos, encubriendo los acuerdos y convenios antelados. Cuando estalla el conflicto del TIPNIS la respuesta es escabrosa; primero se confronta internamente al entonces Viceministro de Biodiversidad del Ministerio de Medio Ambiente y Agua, Juan Pablo Ramos, quien no quería firmar la ficha ambiental justamente del tramo II, que pasa por el TIPNIS; segundo se oculta la información y se miente a la opinión pública acerca del estado de la cuestión de esta carretera; tercero se dice que no hay trazo del segundo tramo; cuarto, cuando se desprende la marcha indígena en defensa del Territorio Indígena y Parque Isiboro-Sécure, se descalifica a las organizaciones indígenas acusándolas de estar en contacto con la Embajada norteamericana, insinuando que esta marcha ha sido preparada por agentes de la embajada, volviendo a acusar a USAID por enésima vez de estar fomentando la marcha indígena; también se acusa a un conjunto fantasmagórico de ONGs de estar involucradas en la conspiración. Cuando la marcha se acerca a San Ignacio-de Moxos, altos personeros de gobierno van a azuzar a los pobladores para que se levanten contra los indígenas de la marcha. Si bien no consiguen esto, lo que logran es que no se les dé alojamiento, comida ni agua. Cuando la marcha se aproxima a Yucumo, se movilizan a colonizadores, cocaleros, policías e incluso la ABC para impedir el paso de la marcha pacífica, bloqueandoa la marcha en esta localidad comercial. Cuando la marcha consigue apoyo internacional y del país, movilizando a múltiples grupos de jóvenes, a la organización de regantes, a la federación de estudiantes de la ciudad de El Alto, a mineros e incluso a organizaciones de la ciudad de El Alto, como la conocida Coordinadora por la Dignidad de la Ciudad de El Alto, cuando es patente su contradicción en relación a la consulta previa libre e informada, consulta que exige la Constitución, buscan dividir a las comunidades del TIPNIS;todo esto sin responder a la demanda de los marchista.Se opta entonces por el teatro político, se hace el montaje de un escenario grotesco de una reunión manipulada en la comunidad de Santo Domingo, llevando gente del tramo III, que habita fuera del TIPNIS. El presidente va a esa comunidad y efectúa una tertulia improvisada con los supuestos comunarios, reunión que es transmitida por la radio emisora oficial Patria Nueva.

El comportamiento del gobierno en todo el conflicto del TIPNIS devela descarnadamente el sentido de las políticas gubernamentales con relación al medio ambiente, a la ecología, a los parques y territorios indígenas, con relación a los derechos de las naciones y pueblos indígenas originarios, con relación también al modelo heredado, el extractivismo, incluyendo a la ampliación de la frontera agrícola y la desforestación, así mismo devela el sentido de las políticas con relación a la coca y la cocaína. Pero, sobre todo, devela la constante recurrencia del procedimiento más apreciado por los funcionarios en su relacionamiento con la sociedad, los pueblos y las organizaciones, este expediente es el de la múltiple manipulación abierta y desembozada. ¿Por qué recurre a esta maniobra? ¿Qué expresa esta recurrencia? ¿Una gran debilidad, una gran vulnerabilidad, una descomposición?

José Luis Vega Carballo, el autor citado sobre la definición de manipulación, dice que:

Pero aún allí, en momentos de crisis de consenso, cuando se ponen en entredicho la legalidad y legitimidad del régimen, los dirigentes terminan apostando a la manipulación para controlar las reacciones de los dominados. Surgen distintas fórmulas para encubrir decisiones de emergencia, desde los discursos efectistas hasta los despliegues de propaganda, tácticamente destinados a compensar la carencia de argumentos capaces de persuadir a las masas y mantenerlas leales al régimen. Cuanto más avance la desestabilización y se aproxime la posible subversión violenta del régimen, es mayor la frecuencia con que se aplican dosis variables de manipuleo con represión, incluyendo las llamadas “cortinas de humo”, cuyo propósito es distraer la atención de los subordinados para apartarla de los verdaderos problemas que la dirigencia no puede resolver.

La recurrencia a la manipulación parece aumentar cuando hay crisis de consenso. Desde esta perspectiva vendría a ser algo que sustituye al consenso o cuando falta consenso se recurre más a la manipulación. Este procedimiento de maniobra vendría a ser un síntoma de la crisis de consenso, que también significa una crisis de credibilidad; la pérdida de confianza también generaría el incremento del uso de la manipulación. Esta tesis podría llevarnos a pensar en una relación inversamente proporcional, pero no es así, pues la variedad de los recursos, dispositivos y agenciamientos de poder más bien presentan un mapa de combinaciones complejo, que se da de una determinada manera, dependiendo de las coyunturas y los contextos. Incluso cuando hay consenso los gobiernos no dejan de recurrir a tácticas de maniobra. Se trata de procedimientos altamente extendidos, diversos, recurrentes, no sólo por gobiernos sino instituciones, también en las relaciones de grupos,así como en las relaciones interpersonales. Pero, en el caso que nos interesa, la manipulación política, muestra los secretos engranajes de las formas de poder y de los entretelones gubernamentales. Se trata de un procedimiento no democrático y mucho menos participativo, en todo caso tampoco transparente. Se da cuando se tienen finalidades establecidas, las mismas que no quieren ni deben discutirse, de acuerdo a los criterios de los “diseñadores” de las finalidades; estas tienen que ejecutarse, para su cumplimiento se usan todos los medios al alcance, incluyendo preponderantemente los que tienen que ver con la manipulación. En este caso las finalidades son como ordenes; se hace creer a los participantes que se está discutiendo, que se está tomando en serio el debate, la demanda, la reivindicación, las propuestas alternativas, aunque en realidad este dialogo sólo sirva para legitimar lo ya decidido, el cumplimiento de finalidades políticas.

Esta manera de proceder nos muestra también una percepción bastante esquemática de los gobernantes, que se resume en el creer que los otros, los interlocutores, la opinión pública, son manejables. Esta percepciónexpresa una sobreestimación extrema de las posibilidades del gobierno y una desvalorización también extrema de los otros, de los interlocutores, del auditórium, de la opinión pública. Hay más de una sorpresa cuando los gobernantes se enfrentan a resistencias, a obstáculos, a conductas no manejables ni manipulables, que responden a criterios formados sobre los temas en debate. Lo sorprendente es que en vez de corregir este comportamiento gubernamental, generalmente los gobernantes insisten como en una terca persistencia en estos métodos, aunque estos métodos pueden llevar ineludiblemente a la confrontación. ¿Por qué? Hay una especie de extensión estimativa de los microclimas institucionales gubernamentales a la sociedad. Se espera que de la misma manera que se obedece en las instituciones, las sociedades deban hacerlo. Hay un presupuesto de disciplina generalizada, que obviamente no se cumple en la realidad. No se considera para nada los propios raciocinios de la sociedad, de los grupos, de las organizaciones, de los movimientos. Lo que cuenta es la estrategia diseñada o supuestamente diseñada, las finalidades establecidas; lo demás es objeto, es materia de poder, es manipulable.

De este modo podemos decir que la manipulación dibuja una psicología especial de los gobernantes, de la clase política; se sienten inmunes, se instala un egocentrismo que da lugar a una sensación de que se es todo poderoso, una distancia cualitativa los separa de los mortales. Esta percepción es alimentada por los propios funcionarios que rodean como cortes modernas a los ejecutivos. La ceremonialidad del poder, la adulación constante, la información seleccionada, terminan convenciendo a los que toman decisiones de que es así, que los que gobiernan tienen la sartén por el mango, que sus decisiones son indiscutibles. Muchos de estos escenarios, de estos montajes políticos, son construcciones de los subalternos inmediatos, que quieren ganar puntos. La manipulación termina entrampando a todos, como en un círculo vicioso; no convence, no disuade, y termina echando leña al fuego, incrementando la intensidad del conflicto.

El autor citado continúa con la contrastación de la manipulación, escribe:

Si para un uso racional, persuasivo y legítimo del poder –es decir, la dominación según Max Weber–, se requiere comúnmente la transparencia y una conciencia relativamente lúcida acerca de los intereses en juego, la manipulación se ubica en la esfera opuesta. Al rechazar la transparencia, la argumentación y la persuasión –procesos que en la democracia se aplican para llegar al consenso–, los manipuladores, en su maquiavelismo, apelan a las dimensiones instintivas de la mente individual y colectiva, a impulsos inconscientes, a deseos y aspiraciones insatisfechas, a dependencias emocionales y pasionales de la conducta individual o de masas. Se esmeran por provocar reacciones impremeditadas que no requieran la aquiescencia ni el raciocinio, por obviar discursos que justifiquen las pretensiones de dominio, por evitar todo recurso metódico de justificación y convencimiento.

Descartando esa personalización de los manipuladores y de su supuesto maquiavelismo, pues no se trata de caer en la individualización, como si la manipulación fuera un atributo de ciertas personas, inclinadas a ello, y el maquiavelismo un plan antelado, una conspiración inherente. Este maquiavelismo, que proviene de la lectura francesa de la época de Nicolás Maquiavelo, interpretación segada por cierto, que ha reducido las tesis de Maquiavelo a la caricatura de proposición que se expresa en la frase popularizada de que los fines justifican los medios, convirtiendo a Maquiavelo en un teórico de las conspiraciones, las artimañas, las astucias y las intrigas. Lectura que no comprende la estructura, el contenido y el núcleo de la teoría de Nicolás Maquiavelo que tiene que ver con la figura del príncipe como articulador de la voluntad nacional. Dejemos entonces de lado esta apreciación del autor para concentrarnos en sus definiciones sobre la manipulación. Se concibe un aire irracional en el ejercicio de la manipulación; ¿esto es sostenible? Depende cómo concibamos la razón y la racionalidad; si aparece como un discurso iluminista, que exige argumentación y justificación, reducimos la razón a su forma lógica e instrumental; en cambio sí ampliamos el uso de la razón a la elaboración de juicios, entendidos como la adecuación de los medios a los fines, nos abrimos a múltiples formas de la razón y de la racionalidad. La manipulación no está exenta de una forma de racionalidad ligada a la astucia; no se trata en este caso de pretensiones de verdad y de validez. No estamos en el terreno de la acción comunicativa ni de sus racionalidades desplegadas, estamos mas bien en los espacios de las formas de violencia, en los mapas de la dominación, aunque esta violencia y esta dominación tenga que hacerse discursiva. En todo caso estamos ante pretensiones de logro, de ejecución, pretensiones de dominación. El uso de los discursos en la manipulación no pretenden convencer de la verdad expuesta, al contrario son usados para engañar. Entonces las formas de la manipulación tienen que ver con las formas de la dominación; por eso no es un mecanismo democrático, puesto que la democracia en sentido pleno suspende los mecanismos de la dominación. El uso recurrente de la manipulación caracteriza el perfil de los estados y gobiernos que la ejercen. No se trata de estados democráticos en pleno sentido de la palabra, que deberían ser más participativos que representativos, sino de maquinarias, instrumentos, estrategias gubernamentales al servicio de la dominación. No se trata entonces de un proyecto emancipatorio sino de un proyecto de poder. Esto es importante a la hora de caracterizar al Estado-nación boliviano y al gobierno popular. Ciertamente lo que debería ser un proyecto emancipatorio, pues arranca de las luchas sociales, de los movimientos sociales, de la guerra anticolonial y descolonizadora, termina siendo otro proyecto de dominación. ¿De quienes es esta dominación? No es una pregunta fácil en una transición que debería ser de transformación y resulta mas bien de restauración.

Al respecto, en relación conesta pregunta, que tiene que ver con la estructura de poder, pero también con la estructura de clases, asentadas ambas en la matriz y estructuras coloniales, vamos desplegar una hipótesis de interpretación.

Después de la movilización prolongada (2000-2005) nos encontramos ante dos gestiones de gobierno popular y un proceso constituyente, ambos contradictorios, que expresan de manera dramática las contradicciones inherentes de los proyectos políticos congénitos que nacen como producto de la movilización; uno de ellos es el proyecto político que expresa la transición descolonizadora hacia el Estado plurinacional comunitario y autonómico, en la perspectiva de conformar una economía social y comunitaria que apunta al modelo alternativo a la modernidad, al capitalismo y al desarrollo; el otro modelo está encaminado claramente a la continuidad expansiva e intensiva del estándar capitalista dependiente periférico basado en el extractivismo compulsivo; modelo que se sostieneen la restauración del Estado-nación, liberal y colonial. Ambos modelos son opuestos, contradictorios y antagónicos. El primer modelo alternativo ha quedado transcrito en la Constitución política del Estado, el segundo modelo vigente es el que efectivamente se realiza desde el Estado y desde el gobierno. El primer modelo ha quedado como un ideal y el segundo modelo es el realmente implantado. El primer modelo es defendido por las naciones y pueblos indígenas originarios, por sus organizaciones matriciales, de tierras altas y de tierras bajas; el segundo modelo es el asumido por el gobierno, por el MAS, por las organizaciones campesinas, colonizadoras y cocaleras, en alianza ahora con la burguesía intermediaria boliviana, banqueros, empresarios, agroindustriales, soyeros, terratenientes, apoyados en este trámite por las empresas trasnacionales mineras, hidrocarburíferas, las empresas constructoras, el gobierno brasilero, en el contexto de reacomodo de la estructura de la geopolítica del sistema mundo capitalista.

Tomando en cuenta este panorama, ¿qué sucede en la transición? Concurre la reorganización de la composición de la burguesía intermediaria boliviana; campesinos ricos, colonizadores ricos, cocaleros ricos ingresan a formar parte de esta nueva composición de la burguesía, conjuntamente con los comerciantes; algunos de ellos se introducen en su condición de dirigentes o ex dirigentes, al formar parte de la nueva clase política. Las formas de esta recomposición burguesa no son distintos al de las otras y anteriores composiciones de la burguesía, procedimientos de despojamiento, de apropiación, incluso de trafico de tierras y circuitos de influencias. Obviamente no son todos los campesinos, todos los colonizadores ni todos los cocaleros los que ingresan a formar parte de esta nueva burguesía, como en la genealogía de las burguesías, se forman estructuras piramidales, la gran masa social queda en la base piramidal y son determinados grupos pujantes y agresivos los que terminan ocupando el sitio de la cúspide. Empero, como se comparte la ilusión desarrollista y el imaginero modernista, creyendo que el logro de la riqueza está al alcance de todos, el conjunto social cree que puede acceder y se embarga en un proyecto que obviamente va a recrear las desigualdades.

En este mapa social, ¿qué papel juegan los obreros? Si nos guiamos por el último el XXXI Congreso de la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia, vamos a ver que el proletariado mineroretoma la Tesis de Pulacayo, la tesis de transición al socialismo, bajo la caracterización de un país de capitalismo atrasado y dependiente. Vuelven a plantear la alianza obrero campesina, bajo la dirección del proletariado en la perspectiva de la revolución socialista. ¿Dónde entra este planteamiento en el antagonismo que plantean los dos modelos mencionados anteriormente? ¿La propuesta minera se acerca más a la modernidad, al desarrollismo, al extractivismo o la propuesta obrera se acerca al modelo alternativo a la modernidad, al capitalismo y al desarrollo? Este es un problema que tiene que resolver el proletariado minero, que tienen que resolver los obreros, en el contexto de las luchas y movimientos sociales antisistémicos contemporáneos, que confrontan al capitalismo no solo en lo que respecta a la explotación de la fuerza de trabajo sino por en lo que respecta a la explotación y dominación de la naturaleza. Ya no es el contexto ni la coyuntura histórica del momento de aprobación de la Tesis de Pulacayo, este momento, el actual, es de una lucha contra el capitalismo en defensa de la Madre Tierra, que es el nombre que se usa para referirse a los componentes y ciclos vitales integrados de la vida, en toda su biodiversidad, comprendiendo su ecología y ecosistemas.

La hipótesis interpretativa se resume a que hay una nueva composición de la burguesía de la que forman parte los campesinos ricos, los colonizadores ricos y los cocaleros ricos. Esta nueva composición en articulación con los estratos heredados de lo que fue la burguesía intermediaria, ejerce el dominio sobre las naciones y pueblos indígenas originarios y el proletariado, que tiene cada vez más características nómadas. Esta nueva burguesía todavía no tiene un discurso propio o adoptado, como en el caso de la burguesía liberal o el caso del proyecto de burguesía nacional, en uno caso el discurso era liberal y en el otro caso el discurso era nacionalista. El discurso Constitucional, por el Estado plurinacional, comunitario y autonómico no les sirve, menos el discurso del vivir bien, pues entra rápidamente en contradicción con sus propias acciones. Por eso se han convertido en escenas cada vez más grotescas los montajes políticos del gobierno; el discurso no coincide con la práctica. Esta nueva burguesía se ve impelida a elaborar otro discurso acorde a su transición restauradora. Por el momento no hay tal cosa, lo que hay es una recurrencia desesperada a las formas polimorfas de la violencia, desconociendo los derechos fundamentales, los derechos de las naciones y pueblos indígenas originarios, los derechos de la madre tierra.

Teniendo en cuenta esta lectura de la transición podemos entender mejor el requerimiento recurrente a las formas de la manipulación como parte de las formas de violencia, como parte de las formas de dominación. De las tácticas y estrategias, de las herramientas e instrumentos políticos, de las formas discursivas, es uno de los mejores procedimientos que tienen a su alcance para implementar el proyecto de continuidad capitalista y extractivista. El problema es que los pueblos no son manejables ni manipulables, son resistencias que hay que vencer, el esquematismo ingenuo de los gobernantes que recurren a la manipulación no comprende la compleja realidad social, política, económica y cultura. Tiene enfrente un gran obstáculo para la realización de su proyecto, la Constitución, el horizonte abierto pluralista, los saberes y la politización de los pueblos.

Por la defensa de la Madre Tierra. Raúl Prada

La coherencia de las demandas de la marcha indígena
Por la defensa de la madre tierra en el TIPNIS
Raúl Prada Alcoreza

Se ha dicho, por parte de voceros del gobierno, incluyendo al Presidente y al Canciller, que las demandas son incoherentes, que se contradicen y que no se sostienen, pues secontroviertenen el tema de la defensa de la Madre Tierra cuando piden mercantilización de los bosques por su capacidad de absorción de CO2. ¿Dónde está la incoherencia? ¿No está acaso en un gobierno que ha decidido inescrupulosamente por la exacerbación escandalosa del modelo extractivista, al apostar por la extensión de la explotación minera recurriendo a las empresas trasnacionales, al apostar por la ampliación de las zonas de exploración de hidrocarburos a cargo de empresas trasnacionales trasnacionales, cuando deciden abrirse irracionalmente a la explotación del litio, que no es otra cosa que concesión para guardar reserva por parte de cualquier empresa trasnacional que se adjudique, también se devela esta compulsión extractivista cuando terminan engañados por una empresa trasnacional hindú, subsidiaria de una empresa trasnacional inglesa, en el caso de la explotación de hierro y de industrialización de acero en el Mutún. Todo esto es reveladoramenteiluminador cuando se constata nuevamente y de una manera indudable el compromiso del gobierno boliviano con el gobierno brasilero con el proyecto IIRSA, con la transferencia de energía hidroeléctrica, además de la venta de gas, debido a los grandes requerimientos de la potencia emergente. Toda esta revelación es sobre todo patética cuando se manifiesta abiertamente que se pretende atravesar el Territorio y Parque Isiboro-Sécure (TIPNIS), protegido por leyes, la Constitución y la Ley de los Derechos de la Madre Tierra, para cumplir con los onerosos compromisos con el Banco de Desarrollo de Brasil y la inescrupulosa empresa constructora OAS. Después de todas estas acciones empíricamente comprobadas no tiene sentido echarles en cara a los indígenas que no defienden la Madre Tierra por que piden participación en los fondos verdes. El doble discurso estuvo en el gobierno. Ahora se han desenmascarado y el único discurso que tienen es desarrollista y extractivista.
Pedir que la carretera no atraviese el territorio indígena y parque Isiboro-Sécure obviamente no es ningún desatino, es consecuencia natural de los derechos de las naciones y pueblos indígenas, consagrados por la Constitución. Demandar el saneamiento y la titulación de todas las TCOs tampoco es ningún desacierto pues eso corresponde hacerlo después del reconocimiento de los territorios indígenas. Estas son responsabilidades estatales, su incumplimiento mas bien nos muestran la indiferencia y la poca voluntad por resolver estos temas pendientes.
El único tema complicado es la demanda vinculada a el cambio climático y la retribución por el fondo verde; esto indudablemente es discutible. Un tema importante mencionado por el Canciller. Ciertamente esta demanda no es compatible con la posición boliviana en la cumbre de Cancún, que postula la no mercantilización de los bosques. En Cancún nos quedamos solos con nuestra posición, pero nos mantuvimos firmes frente al capitalismo verde de las redes, plus y plus plus. No es congruente tener una concepción de la Madre tierra desde la perspectiva de las cosmovisiones indígenas, que comprenden la relación complementaria y armónica de comunidades y sociedades humanas con comunidades y sociedades orgánicas, otros seres y ciclos vitales. Los bosques no pueden ser mercantilizados y si lo son caemos en la lectura del capitalismo verde que valoriza, desde la perspectiva del valor de cambio y del valor de uso, es decir de la valorización dela fuerza de trabajo, es decir la explotación y la reducción abstracta de la vida a los circuitos y contabilidad monetaria. Con esta observación del Canciller, de acuerdo. Este tema debería discutirse a fondo y con sinceridad. Pero no se puede utilizar como argumento para defender la carretera que atraviese el TIPNIS, como parte del proyecto del IIRSA, menos cuando no se está en condiciones morales para hablar del tema, después de que se ha hecho manifiesto el proyecto extractivista del gobierno.
Siguiendo con las demandas de la marcha indígena, no se puede ser más congruente con el nuevo horizonte constitucional cuando se pide el derecho a la consulta y su desarrollo normativo. Esto no solamente está consagrado en la Constitución, sino que a través de ella nuevamente se ratifican los convenios internacionales, como la declaración 169 de la OIT de NNUU y la declaración de NNUU sobre los derechos de los pueblos indígenas. En la Constitución se expresa abiertamente la exigencia a la consulta previa e informada. No hay donde perderse aquí. Por otra parte, siguiendo con otra demanda, la petición sobre desarrollo productivo en la perspectiva alternativa, efectuada desde las cosmovisiones indígenas, es comprensible de suyo, además anexando el pedido especifico del traslado a las regiones de la Amazonia y el Chaco de las FDPPIOyCC; esto debido a la necesidad de descentralización, desconcentración y comprendiendo el nuevo contexto de los gobiernos autonómicos, particularmente el de la autonomía indígena. En un sentido más integral y con un alcance mayor va la demanda de fondos para el cumplimiento de las autonomías indígenas, sobre todo recursos para la implementación de la GTI. También es indispensable una ley de bosques; esto se sobreentiende;no nos olvidemos que, al respecto, esto exige la Constitución, así como el proyecto de Ley de la Madre Tierra, proyecto que se encuentra en la agenda de la Asamblea Legislativa. En esta secuencia, el solicitud de fondos para la Universidad Indígenas es de por sí comprensible; el gobierno está acostumbrado a abrir instituciones, sobre todo estas que tienen que ver con una formación descolonizadora, hacer montajes, escenificaciones, y después no otorgarles recursos para que funciones, por lo menos de manera suficiente y adecuada. La otra demanda, la de incorporación al seguro universal de salud, ya está en la Constitución; el gobierno y el Estado tienen que cumplir. ¿Por qué no cumple? ¿Se requieren recursos? ¿No se los tiene? ¿No era que no habían mejorado nuestras condiciones macroeconómicas? ¿Se requiere más dinero? ¿Por eso se construye la carretera y se atenta contra un ecosistema y su biodiversidad? ¿Qué quieren decirnos? ¿Qué las demandas son incoherentes; por una parte no quieren que haya carretera, que no haya desarrollo, y por otra parte piden salud, educación, recursos, es decir desarrollo? ¿Qué el único camino que hay para conseguir recursos y satisfacer demandas en educación y salud es el extractivismo, las carreteras que atraviesen parques, la expansión de la frontera agrícola? ¿Qué clase de concepción tienen del Vivir Bien, del Estado plurinacional comunitario y autonómico? Lo que se puede ver claramente es que no entienden el significado de la transición transformadora hacia un Estado plurinacional comunitario y autonómico, hacia un modelo alternativo al capitalismo, a la modernidad y al desarrollo. No se entiende, pues están estancados en el imaginario nacionalista del Estado-nación, liberal y colonial. No pueden salir del círculo vicioso pues están atrapados en el imaginario desarrollista y extractivista. Pero, por otra parte es un chantaje, no aceptan la carretera, no hay educación, no hay salud, no hay recurso. ¡Qué ilustrativa forma de gobernar!
Sobre el censo; nuestro país, como todos los países del mundo, debe realizar censos cada 10 años. Ya Bolivia se ha vuelto a atrasar con sus compromisos internacionales. Por otra parte, para la construcción del Estado Plurinacional comunitario y autonómico, para la planificación integral y participativa con enfoque territorial, que establece la Constitución, se requiere de un censo que contemple una boleta censalque nos dé la posibilidad de construir indicadores específicos y diferenciales, para apoyar a la concretización de las estrategias y las políticas públicas. También es sumamente importante contar con un censo que enumere a las naciones y pueblos indígenas originarios, además de toda la población boliviana, que nos arroje un mapa socio-etno-demográfico de las condiciones actuales del crecimiento, de las migraciones, de los asentamientos rurales y urbanos.
En la misma secuencia, la demanda de vivienda, comprendiendo que se trata de construcciones de acuerdo a las culturas, los hábitats y las cosmovisiones, es una necesidad reconocida por la Constitución como parte de los Derechos Fundamentales. Otra demanda es una relativa a la problemática de la contaminación del Río Pilcomayo; este es un tema preocupante,fenómenos corrosivos que afecta directamente a la vida de los pueblos indígenas Weenhayek, Tapiete y Guarani.
Por último el derecho a una comunicación que garantice la interculturalidad, la irradiación de significados, símbolos, imaginarios de las naciones y pueblos indígenas, es completamente comprensible desde la perspectiva de las formas de gestión y comunicación propias. Esta demanda está reconocida y plasmada en la Constitución. El gobierno, las Asamblea Legislativa plurinacional, los gobiernos autónomos y sus asambleas departamentales deben cumplir, en vez de sorprenderse. Esta su sorpresa es delatora de las profundas y desgarradoras contradicciones en las que se mueve el gobierno.
Se trata, como se ve, de un conjunto de demandas, que incluyen perspectivas regionales y locales. Esto debería ser comprensible, hablamos de decenas de pueblos involucrados; es de esperar que todos tengan demandas de diferentes tipos. Nadie se puede sorprender, menos el Presidente, que se haya construido gradualmente las demandas y configurando una estructura de demandas de consenso, un tanto cohesionada y un tanto dispersa, donde hay unas reivindicaciones prioritarias y otras regionales y locales. Lo que sorprende es la sorpresa de los sorprendidos, que no es honesta; siguen con la política de descalificación, sólo para justificar su avieso compromiso con OAS, el IIRSA, el gobierno brasilero, aunque también hay que tomar en cuenta el compromiso de ampliar la frontera agrícola con los cocaleros y los agroindustriales.

Alerta Famatina, La Rioja

Últimos desarrollos clave
Osisko Mining Corp. y Energía y Minerales Sociedad del Estado firman un acuerdo para el desarrollo del proyecto del Famatina en Argentina.
Osisko Mining Corp. y Energia y Minerales Sociedad Del Estado (EMSE) anunciaron que han llegado a un acuerdo vinculante en relación con el desarrollo del proyecto Oro del Famatina (Proyecto o Famatina) en La Rioja, Argentina. El área del proyecto Famatina cubre una zona de 40 kilómetros cuadrados donde se encuentran distintos sitios que incluyen oro enriquecido epitermales y de pórfidos. Los términos del acuerdo incluyen: el pago en efectivo de 500.000 dólares a EMSE en un plazo de 15 días desde la firma del acuerdo, un compromiso para un primer año de 10 millones de dólares por concepto de gastos de exploración durante los primeros cuatro años de plazo del Acuerdo; Osisko puede ganar un interés del 70% en el proyecto, completando un estudio de viabilidad en el Término Inicial, según se ha dicho, el Término Inicial puede ser ampliado a discreción de Osisko por un período adicional de cuatro años, si es necesario para completar dicho estudio de viabilidad; Osisko se compromete a financiar el 100% del desarrollo del proyecto y los costos de construcción, con la devolución de la porción de EMSE del 25% de sus flujos de efectivo de su atribuible proyecto; EMSE será responsable de obtener todos los permisos necesarios a lo largo de la vida del proyecto

Médicos de Pueblos Fumigados; rta a Barañao

Red Universitaria de Ambiente y Salud / Médicos de Pueblos Fumigados
www.reduas.fcm.unc.edu.ar
17 de Agosto de 2011
Sr. Ministro Barañao: el Glifosato no es agua con sal
Lamentablemente el Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Lino Barañao, al participar del programa “Pariendo Sueños”, que conduce la presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, el pasado lunes 15 de agosto, realizó cometarios halagando las propiedades del herbicida de Monsanto glifosato y destacó1, en contra de la presunción de su entrevistadora Hebe de Bonafini, las características atóxicas y seguras del glifosato con respecto a la salud humana.
Desde la Red de Médicos de Pueblos Fumigados nos vemos en la obligación de corregir las inexactas apreciaciones de nuestro Ministro de Ciencia y Tecnología, por carecer de todo sustento científico. Y además, porque la actitud de este destacado funcionario pone en peligro la salud de la población fumigada en la Argentina, ya que afirmando irresponsablemente la inocuidad de este veneno se promueve que se siga aerolizando cantidades crecientes del mismo sobre la población rural.
Queremos destacar que muchos de nosotros compartimos las afirmaciones realizadas en esta entrevista sobre la importancia de contar con una política científico-técnica independiente, que jerarquice y promueva al personal científico nacional; también reconocemos el valor social y sanitario de la asignación universal por hijo y otros temas tratados en el momento.
Pero en otro instante de la entrevista, el Ministro comenzó a halagar las propiedades del glifosato, el herbicida más utilizado en el país, con más de 180 millones de litros que caen sobre 12 millones de personas que habitan los pueblos fumigados. Al afirmar que Glifosato mata las plantas, Hebe Bonafini agregó que: a “personas también” a lo que el Ministro de CyT respondió: “No está probado. Hay gente que se ha tomado un vaso de glifosato, para suicidarse, y no le ha pasado nada”. Y posteriormente continúo agregando que Glifosato podía ser tan dañino como “agua con sal”.
Nos preocupan estas afirmaciones, no es la primera vez que las escuchamos; las mismas frases son repetidas por los representantes de la Mesa de Enlace de las patronales agrarias en las provincias sojeras, cuando se les reclama por la contaminación ambiental. La Bioindustria concentrada y los sectores que impusieron este tipo de agronegocio (semillas transgénicas y fumigaciones con cantidades crecientes de agrotóxicos), hegemónico desde la década de los 90’, necesitan asegurar que esos productos no son venenos y que no dañan la salud ni el ambiente. La realidad demuestra lo contrario; y cada año usan 40% más de litros de plaguicidas. En 15 años se expandió el área cultivada en un 50%, pero aumento la cantidad de plaguicidas utilizados en más de un 1000%. Este aumento de uso de venenos lo sostienen aduciendo, como el Ministro Barañao, que estos productos son inocuos, como al “agua con sal”.
A pesar de que ya en el año 2004 S. Bradberry2, del Servicio Británico de Toxicología, publicó una revisión sobre Intoxicación con Glifosato, informando que estaba comprobado que la ingestión de más de 85 ml de la formulación al 41% (RoundUp) puede causar toxicidad significativa con efectos corrosivos gastrointestinales, frecuente insuficiencia renal y hepática, perfusión orgánica reducida, distrés respiratorio, alteración de la conciencia y shock; las arritmias ventriculares y bradicardias llevan a la muerte.
Series de casos retrospectivos de ingestión intencional de glifosato en Taiwan3, Corea4 y Japón5 reunieron datos de 2727 suicidas con una tasa de letalidad que varió entre 6.7% a 29.3%; es decir que hasta casi un tercio de los suicidas murió al ingerir glifosato. Estos estudios confirmaban como factor predictor de muerte la cantidad ingerida y la edad del paciente.
Recientemente se publicó una gran investigación prospectiva que reunió más de 8.000 suicidas en Sri Lanka, estudiados desde el ingreso hospitalario. Este impresionante trabajo permitió demostrar que la toxicidad de los agroquímicos es esencialmente diferente en el humano con respecto a las ratas que se usan para asignarles grados de toxicidad6.
Como parte de ese estudio, D. Roberts7 publicó los datos de quienes intentaron matarse ingiriendo glifosato. La cantidad ingerida fué determinante. glifosato no tiene la misma toxicidad aguda que, como ser, Paraquad; con éste, un sorbo de 5 ml o un trago de 25 ml del veneno son suficientes para terminar con la vida. Pero con una copa de 100ml de glifosato tendremos serios problemas como ya había informado Bradberry. Ahora Roberts registró que todas las personas que tomaron más de 190 ml (un vaso) de glifosato murieron; todas Sr. Ministro, todas.
Este trabajo demostró que el glifosato se absorbe rápidamente en humanos; que tiene una vida media plasmática de 3.1 hs.; que un nivel plasmático mayor de 734 ugrs/ml es letal; que la toxicidad cardiorespiratoria lleva al paciente al óbito; que a la fisiopatología todavía no la conocemos bien, pero hay lesión de membrana celular, incluso mitocondriales y desacoples de la fosforilación oxidativa. Sr. Ministro: el Glifosato no es “agua con sal”.
También seria interesante que el Sr. Ministro conozca que, además del Dr. Andrés Carrasco de la UBA8, otros investigadores argentinos del CONICET y de nuestras universidades9,10,11,12,13 han demostrado la genotoxicidad del glifosato en modelos experimentales. También investigaron, y encontraron los mismos efectos clastogénicos, en personas expuestas a las fumigaciones sistemáticas. Estos hallazgos son congruentes y explican biológicamente los cánceres y malformaciones congénitas que encontramos en la practica clínica atendiendo a nuestros pacientes.
Nos gustaría mucho que el Ministro Barañao nos ayude a defender la salud de los argentinos, sumándose a nuestro reclamo de prohibir las fumigaciones aéreas, como en la Unión Europea; restringir las fumigaciones terrestres y, reclasificar los agrotóxicos según sus efectos en humanos de corto, mediano y largo plazo.-
Dr. Medardo Avila Vazquez
Coordinador Red de Médicos de Pueblos Fumigados www.reduas.fcm.unc.edu.ar
1- LINO BARAÑAO JUNTO A HEBE EN “PARIENDO SUEÑOS” http://email.ndata.com.ar/formato/horizontal/horizontal.php?idnews=460&base=email_19

2- Bradberry SM, Proudfoot AT, Vale JA Glyphosate poisoning Toxicol Rev. 2004;23(3):159-67. National Poisons Information Service (Birmingham Centre) and West Midlands Poisons Unit, City Hospital, Birmingham, UK


3- Chen YJ, Wu ML, Deng JF, Yang CC. The epidemiology of glyphosate-surfactant herbicide poisoning in Taiwan, 1986-2007: a poison center study. Clin Toxicol (Phila) 2009;47(7):670–7.

4- Suh JH, Oh BJ, Roh HK. Clinical outcomes after suicidal ingestion of glyphosate surfactant herbicide: severity of intoxication according to amount ingested. Clinical Toxicology. 2007;45:641

5- Nagami H, Nishigaki Y, Matsushima S, Matsushita T, Asanuma S, Yajima N, et al. Hospital-based survey of pesticide poisoning in Japan, 1998-2002. Int.J.Occup.Environ.Health. 2005;11(2):180–4

6- Avila-Vazquez M. La actual clasificación de pesticidas desconoce la información científica que demuestra su peligrosidad. http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/es-urgente-reclasificar-los-agrotoxicos-de-uso-masivo-en-argentina/


7- Roberts DM, Buckley NA, Mohamed F, Eddleston M, Goldstein DA, Mehrsheikh A, Bleeke MS, Dawson AH. A prospective observational study of the clinical toxicology of glyphosate-containing herbicides in adults with acute self-poisoning. Clin Toxicol (Phila). 2010 Feb;48(2):129-36. South Asian Clinical Toxicology Research Collaboration, Faculty of Medicine, University of Peradeniya, Peradeniya, Sri Lanka.

8- Paganelli A, Gnazzo V, Acosta H, Lopez SL, Carrasco AE. Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling. Chem Res Toxicol. 2010 Aug 9.


9- Mañas F, Peralta L, Raviolo J, García Ovando H, Weyers A, Ugnia L, GonzalezCid M, Larripa I, Gorla N. Genotoxicity of AMPA, the environmental metabolite of glyphosate, assessed by the Comet assay and cytogenetic tests. Ecotoxicol Environ
Saf. 2009 Mar;72(3):834-7.

10- Mañas F, Peralta L, Raviolo J, García Ovando H, Weyers A, Ugnia L, GonzalezCid M, Larripa I, Gorla N. Genotoxicity of glyphosate assessed by the comet assay and cytogenetic tests. Environmental Toxicology and Pharmacology Volume 28,
Issue 1, July 2009, Pages 37-41.

11- Mañas F, Peralta L, Aiassa D, Bosch C. Aberraciones cromosómicas en trabajadores rurales de la Provincia de Córdoba expuestos a plaguicidas. BAG. Journal of basic and applied genetics v.20 n.1 Ciudad Autónoma de Buenos
Aires jan./jun. 2009 versão On-line ISSN 1852-6233.

12- Simoniello MF, Kleinsorge EC, Scagnetti JA, Mastandrea C, Grigolato RA, Paonessa AM, Carballo MA. Biomarkers of cellular reaction to pesticide exposure in a rural population. Biomarkers. 2010 Feb;15(1):52-60. PubMed PMID: 19811113.

13- Simoniello MF, Kleinsorge EC, Carballo MA. Evaluación bioquímica de trabajadores rurales expuestos a pesticidas. Medicina (B. Aires) vol.70 no.6 Ciudad Autónoma de Buenos Aires nov./dic. 2010.-

Modelo Productivo Dr Juan Yahdjian

MODELO PRODUCTIVO (MP)
SUS CONSECUENCIAS SOCIALES, POLÍTICAS Y EN LA SALUD DE LOS ARGENTINOS
Juan Yahdjian, Movimiento Social Misiones. Eldorado, Agosto-2011
“Cinco siglos igual”, el saqueo continúa, el capitalismo mundial nos delega el rol de País exportador de productos primarios, nada cambió, el mismo Modelo que depreda el suelo, nos roba el agua y envenena nuestras vidas. Cambió sí, el ritmo y la cantidad de los productos que exportamos, las nuevas tecnologías y la maquinaria que se utilizan “extrae” con mayor velocidad y menor mano de obra y no permite reposición de los bienes naturales, como el suelo, el agua etc. Veremos cómo unos pocos se favorecen y muy muchos nos perjudicamos y también haremos propuestas para un cambio necesario de Modelo Productivo. Ojalá entendamos que nos espera un futuro de hambre, parecido al africano, si no reaccionamos a tiempo. El desafío principal es discutir un Modelo que defiende y quiere profundizar “el poder” (política de Estado) y aparentemente tiene aceptación de la mayoría. El “pensamiento único” es también compartido con la oposición; no hubo críticas valederas en sus campañas.
¿DE QUÉ HABLAMOS?
Los commodities son productos primarios destinados a la exportación y en esta nota trataremos los casos de la soja y la pasta de papel, como paradigmas de la exportación argentina, aunque sabemos que se exportan muchos otros.
SOJA:
La soja es una variedad forrajera y transgénica. Los granos no se utilizan como semillas, el productor debe comprarlas para la nueva siembra y “el paquete” se completa con insumos varios como agrotóxicos, herbicidas, fertilizantes químicos etc.
Por cada tonelada de soja, listo para exportar, se utilizan mil toneladas de agua (agua virtual, ver Walter Pengue).
PASTA DE PAPEL:
En Misiones, además de la madera exportamos pasta de papel, producto que se obtiene principalmente del pino eliotis, variedad exótica, que es rentable por su rápido crecimiento para lo cual absorbe mucha cantidad de agua en la unidad de tiempo (robo de agua, ver escrito de Juan Yahdjian). A diferencia de la soja, esta actividad tiene el privilegio de ser subsidiada con la Ley forestal 25.080, desde el Gobierno nacional y varias excepciones impositivas municipales y provinciales.
CÓMO PRODUCIMOS:
Sabemos que la producción de soja ha crecido enormemente en los últimos años, gracias a los precios internacionales. Consecuencia del mismo podemos nombrar el desplazamiento de la frontera agrícola, el reemplazo de otros cultivos o cría de animales, el desplazamiento de agricultores, el desmonte, etc.
La última campaña de la soja interesó 20 millones de hectáreas, más de la mitad de la superficie sembrada total de la Argentina. Y se utilizaron unos 300 millones de litros de glifosato, veneno mata yuyos, en sus distintas formas y concentraciones.
Los seres vivos resistimos ante las agresiones, queremos seguir viviendo. Para producir el mismo efecto herbicida hay que aumentar la dosis y concentración de los agrotóxicos, ejemplo: roundup plus, max, ultra etc.
¿PARA QUIÉN PRODUCIMOS?
La soja, en su gran mayoría, está destinada para alimentar chanchos de la China. En cuanto a la pasta de papel, se destina a las fábricas de papel del extranjero.
QUIÉNES SE BENEFICIAN:
Principalmente el Gobierno, con las retenciones y otros impuestos. Junto con el IVA que se mantiene más allá que el 20-25%, los récords de recaudaciones que se repiten en los últimos años, son el resultado de estas políticas. Los planes sociales, los subsidios y el aumento del consumo pesan fuertemente en la adhesión que tiene la Presidente. Lo recaudado es repartido según el grado de acatamiento al Gobierno central.
Se benefician las multinacionales como Monsanto, Cargill, Syngenta, etc. Alguno de ellos tiene sus propios puertos cercanos a Rosario y autorizados por el mismo Gobierno. Exportadores e Importadores, bancos, pooles de siembra, los grandes productores, fabricantes de implementos agrarios y otros pocos cierran la lista.
QUIÉNES SE PERJUDICAN:
La sociedad en general y los pobres en particular. Para que la producción de soja sea rentable se usan grandes maquinarias y se concentran las producciones. El pequeño productor debe desplazarse, también por las fumigaciones: el veneno mata y los más expuestos son los que lo manipulan y también las poblaciones vecinas y lejanas. Pero el veneno sigue siendo veneno siempre, y se potencializa cuando se combina con otros venenos (sinergia). Todos ellos terminan en los seres vivos (bioacumulación) y en nosotros en particular porque tenemos pocos mecanismos para metabolizarlos y expulsarlos, muchas veces rebalsados por la cantidad que absorbemos ( ver “consumidor final”, Juan Yahdjian). Para facilitar el uso de la maquinaria, siembra directa, fumigaciones aéreas, que aumentan la rentabilidad de la soja, las unidades productivas se concentran con la consiguiente expulsión de familias enteras de pequeños productores. Hace unos dos años Federación Agraria Argentina denunciaba que más de 800.000 familias se habían desplazado del campo a los centros urbanos.
Algo parecido ocurre con los pinos resinosos que se siembran en Misiones para la producción de pasta de papel. Acidifican el suelo y son incompatibles con otros cultivos, la cría de animales y la vida en general.
Para que sea rentable el pino debe crecer rápido y para ello necesita absorber mucha agua de las napas y su disminución en algunos parajes, es motivo de migraciones.
El monte habla de biodiversidad, agua, aire, suelo fértil, alimentos, medicinas, regulación de clima, de humedad etc. La reforestación necesita la deforestación previa.
La duplicación de la población de la Ciudad de Eldorado, entre los dos últimos censos, es prueba de la expulsión de productores y su asentamiento en los cinturones de pobreza de pueblos y ciudades (ver Censos 2001 y 2010, 40 y 80 mil habitantes).
Si más del 70% de los argentinos vivimos en centros urbanos, tendencia a agravarse, según el actual MP, cabe preguntarnos: ¿quién producirá los alimentos para las generaciones futuras?
EFECTOS NEGATIVOS:
• Concentración de Tierra y riquezas en pocas manos.
• Los monocultivos son insustentables y en el caso del pino, luego de dos generaciones sobreviene el desierto verde.
• Desplazamiento de campesinos: Agricultura sin agricultores.
• Desplazamiento de Pueblos Originarios.
• Aumento de la pobreza, la desocupación, la trata de personas, etc.
• Usina de violencia.
• Degradación del suelo, el ambiente, el aire etc.
• Robo del agua, del territorio y del sol.
• Cambio climático y alteraciones del ciclo del agua.
• Pérdida de la biodiversidad.
• Deterioro de la Salud de la población, por el uso masivo de venenos.
• Probada modificación de genes, dando lugar a mutaciones incalculables y futuros inciertos.
• Disturbios hormonales en seres vivos y humanos.



LA SALUD:
Son muchas las enfermedades que nos deja el Modelo Productivo vigente y en su mayoría, difícil de diagnosticar. Los agrotóxicos no circulan en sangre, se depositan en los tejidos, principalmente donde predomina la grasa, como es el caso del cerebro. Su presencia es causa de disminución de calidad de vida y una gran cantidad de síntomas y enfermedades, que no siempre tiene relación con el contacto con el veneno.
Además de los muchos transtornos de los que manipulan o se encuentran cercanos, se describen cambios de conducta, disminución de defensas, de la capacidad intelectual, cuadros depresivos, dolores inexplicables de cabeza, mareos y otras alteraciones nerviosas y hasta enfermedades malignas.
En algunos países se usa el Glifosato para el suicidio de jóvenes, como el caso de Taiwan, Corea y Japón, con un reporte de 2727 casos con letalidad del 6 al 29%. (Ver informe de Médicos de Pueblos Fumigados, mayo 2011, Rosario))Son conocidos también los cambios hormonales o disturbios producidos por los agrotóxicos, probados en animales y en el hombre.
¿Y QUÉ PROPONEMOS?
• Cambio del Modelo Productivo, cuestionando el pensamiento único.
• Prohibir la producción y el uso de agrotóxicos y otros venenos. No basta con “parar de fumigar”, hay que parar de producir y de importar, por el peligro cierto de que terminen en nosotros (consumidor final).
• Frenar el éxodo del campo. Con políticas de apoyo a la producción regional.
• Promover la agricultura familiar, la producción local de alimentos sanos y su comercialización.
• Soberanía Alimentaria, Soberanía Política, Soberanía…
• Facilitar el retorno de campesinos y pueblos originarios expulsados.
• Legislar en contra de la concentración de la tierra.
• Valorizar nuestras semillas tradicionales, que como el caso de soja, pueden ser más rentables (ver Carlos Vicente) que las transgénicas.
• Evitar los cultivos destinados a los agrocombustibles.
• Legislar una reforma agraria consensuada con las agrupaciones de pequeños productores.
El modelo de País que defiende el Gobierno incluye al MP que proponemos cambiar. El desafío es también para los que dicen que se pueden mejorar las políticas “desde adentro”
Juan Yahdjian, médico, miembro del Movimiento Social Misiones, del Espacio Ecuménico y del Foro de Pensamiento y Construcción Social. juancitochachan@gmail.com
__._,_.___

La defensa de la tierra en Bolivia

La defensa de los derechos de la
Madre Tierra en el TIPNIS
Raúl Prada Alcoreza *
La determinación del gobierno de construir la carretera que va de Villa Tunari a San
Ignacio de Moxos ha desatado una polémica en el país y la reacción de las
organizaciones indígenas del CIDOB y el CONAMQ, que han resuelto marchar el 15 de
agosto para evitar que el trazo de la carretera pase por el núcleo del Parque Isiboro-
Sécure, exigiendo además la consulta a los pueblos indígenas, como está establecida
en la Constitución Política del Estado.
El Territorio Indígena del Parque Nacional Isiboro-Sécure está protegido por leyes y la
Constitución, además de ser parque, por lo tanto área protegida, es territorio indígena,
y exige el respeto establecido constitucionalmente de los Derechos de las Naciones y
Pueblos Indígenas Originarios. Por otra parte el TIPNIS tiene que ver con las
Resoluciones de Tiquipaya, con la Primera Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el
Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra (CMPCC), las mismas que prohíben
la explotación en bosques, así como plantean claramente la defensa de los ecosistemas
y los ciclos vitales integrados.
En esa perspectiva, la Ley Marco de la Madre Tierra, que se encuentra en la agenda de
la Asamblea Legislativa Plurinacional, concibe la defensa de los ciclos reproductivos de
la vida, los ciclos del agua, por lo tanto de las cuencas, los ciclos del suelo, los ciclos
de los bosques, los ciclos del aire, los ciclos de los seres, concebidos como
componentes de la Madre Terra. Por todas estas razones es inconcebible, desde el
punto de vista de la Constitución y desde la perspectiva del Vivir Bien, además del
enfoque de los derechos de las Naciones y Pueblos Indígenas Originarios, la
determinación del gobierno de construir la carretera que atraviese el TIPNIS.
El debate ha puesto en la mesa la dirección del proceso, ¿por dónde va?
¿Desarrollismo o Vivir Bien? ¿Extractivismo o alternativa al desarrollo? Discusiones que
deberían estar supuestamente resueltas desde la aprobación de la Constitución; no lo
están, pues el gobierno y sectores interesados en promover el nombrado “desarrollo”
parecen no comprender los contenidos y los alcances de la Constitución y el sentido del
proceso constituyente. Una visión nacionalista restaura el Estado-nación, encaminando
esta regresión hacia la ampliación del modelo extractivista, fortaleciendo de este modo
las cadenas de la dependencia, instaurada por la expansión, consolidación e
intensificación del colonialismo, método violento de la expansión capitalista.
Este debate debe ser tomado en cuenta plenamente, considerando el momento del
proceso, que se encuentra en crisis, el contexto del proceso, su propia genealogía, el
despliegue mismo del proceso, con todas sus contradicciones y dinámicas moleculares.
Sobre todo el debate debe traer a colación una reflexión profunda sobre los procesos
en curso y sus enredos con los mapas institucionales y la arquitectura estatal liberal,
buscando evaluar las perspectivas de las emancipaciones y las posibilidades de la
descolonización.
La historia legal data de 1965 cuando la Ley 07401 crea el Parque Nacional Isiboro-
Sécure. En el texto de la argumentación se habla de la “necesidad de conservar las
cuencas hidrográficas, las nacientes de los ríos para la navegación, la riqueza de los
recursos naturales y la belleza escénica, que podrían ser afectadas por la construcción
de un camino siguiendo el borde del piedemonte y por la colonización”. Después de la
Marcha por el Territorio y la Dignidad, el Decreto Supremo 22610 del 24 de septiembre
de 1990 reconoce el Parque como Territorio Indígena, donde se asientan los pueblos
Moxeño, Yuracaré y Chimán. Desde entonces se conoce el Parque como TIPNIS; el
mismo decreto amplía su superficie a las áreas externas de los ríos Isiboro y Sécure;
de este modo se incorporan las comunidades asentadas en las riberas de los ríos,
conformando así una franja de amortiguamiento. Este mismo año se reconoce el
espacio del TIPNIS con 1.225.347 hectáreas; sin embargo 19 años más tarde, el año
2009, debido a la presión de los colonizadores, el presidente Evo Morales entrega a los
pueblos originarios un título ejecutorial sobre el TIPNIS, reduciendo la superficie del
territorio indígena y del parque a 1.091.656 hectáreas. Como compensación se define
una línea roja que prohíbe nuevos asentamientos. Al respecto no hay que olvidar que
el TIPNIS no deja de ser área protegida.
La historia de la carretera tiene que ver con el proyecto de Infraestructura Regional
Suramericana (IIRSA); el IIRSA tiene su origen en la primera Cumbre de Presidentes
de América del Sur celebrada entre el 30 de agosto y el 1ro de septiembre de 2000 en
Brasilia por invitación del entonces presidente Henrique Cardoso. Los jefes de Estado
observaron que el impulso de la integración transfronteriza se vigoriza por ser una
consecuencia de la proximidad geográfica, de la identidad cultural y de la consolidación
de valores comunes.
El IIRSA contempla los corredores transoceánicos que vincularían el Atlántico con el
Pacífico, posibilitando el transporte de mercaderías entre ambos océanos. Si bien la
justificación del proyecto IIRSA habla de integración entre los países involucrados,
desde el comienzo se han hecho sentir voces que acusan al proyecto como parte de la
estrategia de dominación de los Estados Unidos de América, también se han hecho
escuchar críticas que califican al proyecto también como parte de la expansión de la
potencia emergente de Brasil.
La carretera que cruza el TIPNIS forma parte de los corredores transoceánicos y por lo
tanto también del proyecto IIRSA. Sin embargo, el gobierno de Evo Morales llegó a un
acuerdo con el gobierno del entonces presidente Luiz Inácio "Lula" da Silva para la
construcción de la mentada carretera, comprometiéndose un préstamo por parte del
Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) de Brasil. Se entiende que
por lo complicado de la situación al afectar el área protegida, el parque y el territorio
indígena, se decide hacer tres tramos para facilitar la aprobación de la ficha ambiental.
El tramo uno y el tramo tres se aprueban rápidamente, tramos que no atraviesan el
parque, quedando pendiente el tramo dos que sí atraviesa el parque. Esta maniobra es
notoria pues adelanta partes de un trazo comprometido, condicionando la aprobación
del tramo II. Sin embargo, ante la inminente construcción de la carretera que
atraviese el TIPNIS, los pueblos indígenas, las comunidades indígenas asentadas el
territorio en cuestión y las organizaciones indígenas del país, reaccionan exigiendo
consulta previa a los pueblos y comunidades, además de un tramo que no atraviese el
Parque Isiboro-Sécure.
A pesar de la crónica del anunciado conflicto, en junio de 2011 ante una concentración
campesina cocalera en Eterazama (Cochabamba), el presidente Evo Morales dio por
iniciada la construcción de la carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos. La señalada
carretera tiene una longitud de 306 kilómetros, la misma que será construida en tres
años por la empresa brasileña OAS, observada en Brasil por los conflictos ambientales
ocasionados. El presidente en su discurso expresó que esta obra promoverá el
desarrollo, la vertebración de Bolivia y la integración del país con Sudamérica. La
construcción de esa vía y otras obras complementarias demandarán una inversión de
442 millones de dólares, de los que 332 provienen de un crédito blando otorgado por
el BNDES de Brasil.
El conflicto está planteado, por un lado el gobierno, con el propósito de construir la
carretera que atraviesa el TIPNIS, por otro lado las organizaciones y los pueblos
indígenas, que exigen consulta previa y que se haga otro trazo de la carretera para no
afectar al ecosistema y a los derechos de las naciones y pueblos indígenas originarios.
Este conflicto se muestra como síntoma de una problemática más amplia, compleja y
estructural. ¿Cuál es el proyecto del gobierno? ¿Por qué se enfrenta sistemáticamente
a los pueblos y organizaciones indígenas? ¿Por qué se aleja del cumplimiento de la
Constitución y la perspectiva del Vivir Bien? ¿Por qué se mantiene obsecuentemente en
un proyecto desarrollista y extractivista? ¿Por qué no se construye el Estado
plurinacional comunitario y autonómico? ¿Por qué no se hacen las transformaciones
institucionales y estructurales que requiere esta construcción? ¿Por qué no se efectúa
la transición transformadora y más bien se opta por proyectos que repiten los mismos
estereotipos nacionalistas, desarrollistas y extractivistas? El debate compromete la
estructura y la dirección misma del proceso. Por eso mismo es indispensable analizar y
hacer inteligible lo que está en juego en torno al TIPNIS.
HIPÓTESIS
En el debate se han planteado algunas explicaciones del obsecuente comportamiento
del gobierno. El más conocido es el que tiene que ver con la expansión de la frontera
agrícola, haciendo entrever también las consecuencias de la desforestación; esta
ampliación está directamente conectada con la expansión de los cultivos de coca. Ya se
dio antes un avasallamiento del territorio indígena por parte de productores de coca,
ocasionando invasión y desforestación; esta expansión ya era conocida el 2004. La
contención ante este avance se estableció mediante una línea roja dibujada el 2009,
prohibiendo toda nueva expansión. Sin embargo, ante la construcción de la carretera
se esperan nuevos avasallamientos, desforestaciones, expansiones de la frontera
agrícola y del cultivo de coca.
Otra explicación manejada en el debate es la de la supeditación del gobierno boliviano
y de su proyecto desarrollista-extractivista al proyecto emergente de la burguesía
brasilera, en el momento de la urgencia energética de Brasil como potencia regional.
Esta supeditación explicaría el papel condicionante de PETROBRAS en la explotación
hidrocarburífera, la presencia de empresas brasileras constructoras de caminos y de
infraestructura, así como la participación de una empresa brasilera en el proyecto de
San Buenaventura.
Por otra parte, este condicionamiento también explicaría ciertas analogías entre los
gobiernos “progresistas” de Bolivia y Brasil; estas analogías tienen que ver con
combinaciones barrocas de pretensiones de Estado de Bienestar con políticas
extractivistas y neo-extractivistas, así como con la permanencia de prácticas
monetaristas y hasta neoliberales.
La otra hipótesis tiene que ver con las nuevas alianzas del gobierno, con los
banqueros, la empresa privada, los agroindustriales de Santa Cruz, los soyeros, es
decir la burguesía intermediaria boliviana. Estas alianzas económicas muestran el
efectivo proyecto en el que se encamina el gobierno, pasar de la estabilidad económica
y la acumulación del ahorro, lo que se habría logrado, a un modelo económico viable
asentado en los grupos económicos que supuestamente “saben” producir y pueden
“garantizar” la mentada “seguridad alimentaria”, incluso ratificada por los propios
agroindustriales.
Estas nuevas alianzas dejan en un segundo plano o, en el peor caso, al margen, a las
comunidades campesinas. Estas alianzas económicas pueden explicar un proyecto de
poder ventilado a largo plazo, evitando conflictos e incorporando a la burguesía agraria
al proyecto gubernamental. Todo esto termina siendo coherente con la restauración del
Estado-nación y explica el dejar de lado, como romanticismo, la construcción del
Estado plurinacional comunitario y autonómico.
También se ha ventilado la hipótesis de la posible existencia de reservas
hidrocarburíferas en el TIPNIS. Es el propio Ministro de Hidrocarburos y Energía el que
ha manifestado esta posibilidad. Situación que pone aun en un más grave peligro al
TIPNIS.
Independientemente de la contrastación de esta hipótesis, lo que se hace evidente es
el peso primordial que ha adquirido el modelo extractivista en las estrategias
económicas del gobierno. Con lo que nos habríamos alejado definitivamente del Vivir
Bien, de la economía social y comunitaria, de la articulación integrada y
complementaria de la economía plural, en transición a la economía social-comunitaria
y al Vivir Bien.
Ahora bien, ¿por qué estaría pasando todo esto? Todas estas explicaciones requieren
de una hipótesis sobre la dinámica contradictoria del proceso. ¿Cómo hemos llegado a
esta situación en el momento presente? La primera hipótesis al respecto es que no se
ha resuelto la cuestión estatal, no se ha destruido el Estado-nación, que es la forma
moderna del Estado liberal, que es la forma de legitimación en la periferia del sistemamundo
capitalista del Estado colonial. Se ha mas bien restaurado toda esta maquinaria
sedimentada por capas, estratificada por formas administrativas, dándose una
acumulación geológica de las reformas institucionales modernas.
Lo que hace este Estado al ser restaurado es reproducir sus múltiples formas de
dominación y reencaminar la continuidad de las estructuras de poder, de los diagramas
de fuerza, que atraviesan los cuerpos induciendo determinados comportamientos
funcionales al sistema nacionalista, liberal y colonial. También se reproducen las
relaciones de dependencia y de supeditación del Estado-nación subalterno al orden
mundial de la dominación global del sistema-mundo capitalista. La pertenencia al
sistema financiero, que es el centro de la dominación imperial y capitalista, el
sometimiento a sus reglas, el entregar el ahorro nacional a los bancos extranjeros,
hablan de este sometimiento de la periferia al centro de la economía-mundo
capitalista.
Lo mismo ocurre en lo que respecta a los engranajes y redes de las empresas
trasnacionales; por el condicionamiento de sus monopolios tecnológicos, financieros,
de mercados, de sus mecanismos, procedimientos y agenciamientos de influencia,
terminan imponiendo sus estrategias de enajenación de los recursos naturales y de
acumulación ampliada de capital, convirtiéndolas de forma mediatizada en políticas de
Estado del gobierno. Esto es una parte de la reproducción del Estado, su
funcionamiento implica otras más; sin necesidad de recaer en una descripción
exhaustiva es menester mencionar algunas más que tienen que ver con
agenciamientos vinculados a la economía política del chantaje.
Es sabido que los estados, sus instituciones, sobre todo aquellas que tienen que ver
con actividades económicas, se encuentran atravesados por circuitos de influencias,
cuoteo, participaciones ilícitas, prebendas, doble información, sobreprecios, lo que
llamaremos el mundo de la economía paralela, economía que corroe las propias
prácticas administrativas. En otras palabras, el Estado se convierte en un botín para
grupos fortuitos de poder. Esta red de relaciones perversas forma parte de los
recovecos de una maquinaria estatal que chirria al funcionar. Este diagrama de poder
de la corrupción forma parte de la vida cotidiana de los Estado.
Cuando no se resuelve la cuestión estatal, cuando no se desmantela esta maquinaria,
cuando se deja intacta su arquitectura, también se deja que estas prácticas aviesas
vuelvan a articularse y desplegarse, aunque sea con nuevos personajes, una nueva
élite en el poder. Obviamente el panorama se complica cuando ampliamos la
perspectiva a los circuitos del narcotráfico. Narcotráfico, contrabando, lavado de
dinero, tráfico de tierras, vienen acompañando a la lógica del enriquecimiento fácil e
ilícito. El problema se hace agudo cuando de los márgenes de la economía y los
márgenes del Estado estos circuitos se incrustan en los espacios y núcleos de
realización de la economía formal, como la banca, cuando terminan incrustándose en
las organizaciones mismas de las instituciones.
En este caso el Estado se encuentra invadido. Esto pasa en estados vulnerables, pero
también llega a pasar en estados no vulnerables, con tradiciones de institucionalización
de larga data; esto pasa en modelos liberales y neoliberales, tanto de la periferia como
en algunos países del centro de la geografía del sistema-mundo y la economía mundo
capitalista. Empero, lo que no neja de ser sorprendente es que esta corrosión termine
ocurriendo en gobiernos que tienen la responsabilidad de las transiciones hacia el
poscapitalismo. Es esto lo que hay que explicar, es indispensable entender las razones
que conducen a un gobierno popular a repetir la increíble y triste historia del otoño del
patriarca.
En esta perspectiva, en la búsqueda de las condicionantes y los tendencias inherentes
a las dinámicas moleculares del proceso, debemos también identificar otras prácticas
sintomáticas en esta fabulosa reproducción de la maquinaria estatal. Sobresalen entre
estas prácticas las relaciones de subordinación y cooptación de las organizaciones
sociales, sobre todo de la dirigencia ejecutiva. No se permite la vida autónoma de las
organizaciones, mucho menos la reaparición de movimientos sociales de envergadura,
como las que se dieron durante el periodo 2000-2005, no se permite entonces la
participación y la construcción colectiva de las decisiones, de la dirección del proceso y
de las estrategias políticas. Las organizaciones, sobre todo sus bases, se han
convertido en referentes de legitimación de las decisiones cupulares que se toman en
el gobierno.
Esta relación de subordinación de las organizaciones sociales terminan convirtiéndose
en relaciones prebéndales, comprometiendo a la dirigencia ejecutiva en beneficios
compartidos y controlados por las instituciones gubernamentales o estatales. Estas
prácticas se parecen mucho a las prácticas de gobiernos y partidos populistas con las
organizaciones sociales y dirigencias, particularmente, en lo que respecta a Bolivia, se
parece mucho a las prácticas del MNR durante los 12 años de gobiernos del
nacionalismo revolucionario (1952-1964).
Estas prácticas prebendales muestran un mapa más complejo de las estructuras de
poder, las organizaciones sociales, los sindicatos, terminan participando del lucro del
poder, aunque lo hagan en una proporción y participación secundaria, marginal, menos
estratégica. Lo que cuenta aquí es la extensión de los engranajes y los mecanismos de
poder, no sólo para la legitimación sino también como potencia y como
aprovechamiento, aunque sólo terminen haciéndolo las dirigencias. De esta manera se
trabó y quebrantó la posibilidad de participación y control, de conducción colectiva, por
parte de las organizaciones sociales, afectando a las masivas fuerzas sociales, al poder
constituyente de los movimientos sociales, que son el sostén y la defensa misma del
proceso.
* Miembro de Comuna http://horizontesnomadas.blogspot.com/