COMENTARIO DE MIGUEL TEUBAL Al DEBATE SOBRE NUEVAS PLANTAS DE MONSANTO Reflexiones para rebatir algunas argumentaciones respecto del modelo sojero, publicado en Voces de Alerta. El argumento trata de matizar la problemática del agronegocio sojero, planteando de que sus efectos nefastos no son lo que se cree, y plantea como alternativa un enfoque ¨responsable¨ sobre la materia. creo que hay diversas formas de rebatir el argumento. a. planteando las consecuencias del modelo en su globalidad, y no solo respecto de algunas de sus consecuencias mas deplorables, vinculado con la semilla transgénica. Aquí hay que incorporar también el sistema de siembra directa, que obvia la necesidad de laborar tradicionalmente el campo pero que como contrapartida requiere de la utilización de ingentes cantidades de agrotóxicos que contaminan el ambiente, la flora y la fauna. También otros factores~ la deforestación, la flora y la fauna, etc. El otro argumento tiene que ver con el principio precautorio. Los transgénicos son inovaciones tecnologicas novedosos, pero que todavía no se conocen plenamente sus consecuencias. Esto requiere de que se tenga en consideracion el principio precautorio. Hasta tanto no sean logradas verificaciones certeras sobre la presunta inocuidad de la semillan transgénica no debe utilizarse. Claro, que en el ínterin se sigue impulsando una actividad altamente rentable. Pero porqué darle priodidad a la rentabilidad por sobre otras cuestiones que atañen particularmente a la vida misma y al medio ambiente. No toda tecnología de punta es buena, o sea genera bienes que contribuyen a mejorar las condiciones de vida de vastos sectores de la poblacion. También cabe destacar que una tecnologá de punta puede también generar muchos “males“, tal como lo señalan infinidad de ciudadanos comunes y sectores considerados despectivamente como ambientalistas. Si una inovación tecnológica utiliza ingentes volúmenes de agua en regiones en donde el agua escasea, y además contaminandola, haciéndola irrecuperable, entonces no se entiende bien porque se habla de los bienes generados por una tecnología de punta. Algunos quieren contraponer ambas cuestiones, señalando que después de todo no es para tanto, en lo esencial existe agua para todos los usos, necesarios para mantener la vida del hombre, o en todo case que ese argumento se esgrimió siempre, y resultño siempre falso. Todo los contrario, Cuantos años tardó para que las comunidades nacionales se convencieran de que el cigarrilo mata. Cuántas evidencias fueron necesitadas para que esos principios prevalecieran en toda su esencia.